| | |

animales no humanos

Les agradecería su opinión sobre si es necesario utilizar la expresión «animales no humanos», o si es suficiente «animales» para dar a entender que no se incluye a las personas.

Cuando se habla de «animales» no suele ser necesario añadir «no humanos», pues por lo general se sobreentiende que es así. No obstante, podría depender del contexto y en determinados casos podría ser necesaria la precisión.

Por otra parte, la expresión animal irracional goza de amplio uso y es la forma asentada para aludir a los animales que no son seres humanos. Apuntaría a una faceta que va más allá del mero hecho de no ser humano (desde el punto de vista biológico) y por ello hay quienes prefieren evitarla, pero es plenamente válida.

Valora esta recomendación

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Últimas consultas atendidas

contradicho

¿Es correcto decir «Se ha contradecido» o solo es válido contradicho?

gúgol / googol

¿Podéis confirmarme cuál es la forma adecuada de escribir este número? Veo que se...

coquette

En muchos blogs de moda están hablando del estilismo coquette (colores pastel, lazos, etc.)....

messiánico

Veo que maradoniano está bastante asentado. ¿Se puede decir también messiánico para referirse a...

camiones cisterna

¿El plural de camión cisterna es camiones cisterna o camiones cisternas? Veo que se usan...

tractorada

En mi comarca, en el marco de las reivindicaciones de los agricultores españoles, se...

¡Hola!

¿Has buscado tu duda en nuestra web?

Si no la encuentras, rellena este formulario:

Los campos con * son obligatorios